员工参加单位组织的团建活动（踩气球游戏）摔倒受伤，能否认定为工伤？

基本案情

柳某于2024年3月28日入职某公司，从事营业员工作，双方未签订劳动合同，公司通过银行转账发放工资。2024年9月19日，公司在微信群发布通知，称国庆来临之际组织全体员工开展"游古渡迎中秋"团建活动，分两班进行，时间为9月25日、26日早八点半在老店集合，要求"集体活动所有员工必须全部参加，不准请假"，目的为"放松娱乐，增加交流，凝聚力量"。

2024年9月25日17时40分许，柳某在某旅游区参加上述团建，在踩气球活动中摔倒受伤，此后未再参加其他活动，结束后自行开车回家。次日，柳某在同事陪同下到单位上班，下班后前往某医院就诊，诊断为：左膝关节损伤、左侧膝关节韧带损伤、左侧膝关节积液。

2024年11月26日，柳某向人社局提交工伤认定申请。人社局受理后，于同年11月27日向公司送达《工伤认定限期举证通知书》，公司收到后作了答复并提交营业执照等材料。2025年1月2日，人社局作出《认定工伤决定书》（银人社伤险字〔2025〕90***号），认为柳某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向公司及柳某送达。

公司不服，诉至法院，请求撤销上述《认定工伤决定书》，并由人社局承担诉讼费用。

原告药房起诉：单位福利性团建非工作安排，第三人伤情不能排除其他介入因素，不应认定工伤

公司诉称，案涉团建系单位为员工提供的自愿参与福利性娱乐活动，并非以完成工作任务、提升业务能力为目的，内容与柳某本职工作无必然直接关联，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项"在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害"的核心要件。人社局错误扩大"工作原因"范围，将自愿活动等同于工作安排。

公司另称，柳某当日踩气球摔倒后无明显伤痛，仍可参与后续活动、自行驾车回家，次日才就诊，表明伤情未达行动受限程度；韧带损伤通常伴即时疼痛与活动受限，其伤情与当日摔倒的因果关系存疑，不能排除其他介入因素。公司出于关怀垫付医疗费，不应作为认定工伤的依据。综上，请求判令撤销《认定工伤决定书》。

一审判决：单位要求全员参加的团建属工作安排，应视为工作原因；用人单位未举证否定工伤，诉请被驳回

法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第四条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工参加用人单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因。本案中，公司在工作日组织员工外出团建，通知明确要求所有员工必须参加、不准请假，目的为增进交流、凝聚力量，该活动与公司的整体工作有关。柳某在参加单位组织的团建中受伤，系因工作原因，应当认定为工伤。人社局所作《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。

对于公司提出柳某伤情不应认定工伤、不能排除其他原因或介入因素的意见，法院指出，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。公司未提交证据证明其主张，故不予采纳。

法院另认定，人社局受理申请后接收材料、送达举证通知、在法定期限内作出决定并送达，程序合法。综上，人社局依据相关规定作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回公司的诉讼请求。

张士谦律师提醒
一、团建活动是否认定工伤，关键看是否由单位组织、是否要求职工参加。单位以通知形式明确"全员必须参加、不准请假"，即便名为放松娱乐，也属工作安排、视为工作原因，职工受伤可认定工伤；反之纯粹自愿、与履职无关的私人活动，则不在工伤范畴。
二、用人单位否认工伤的，负有举证责任。本案中公司主张伤情存疑、存在介入因素，但未能提交证据，只能承担不利后果。单位若对工伤认定有异议，应在举证期限内积极提供反证。

三、职工受伤后及时就医、保留诊疗记录很重要；而用人单位对"非工作原因"的抗辩，不能仅凭"当时看似无碍"的主观推断，须有客观证据支撑。

案号：（2025）宁8601行初459号

本文根据公开裁判文书撰写，当事人姓名已做化名处理，仅供普法参考。