生效裁判已确认不存在劳动关系，车辆登记单位是否仍须承担工亡待遇给付责任？——张士谦、梁振京律师如何厘清责任主体与待遇核定标准

导语

这是一起因货车司机在驾车途中死亡引发的工伤保险待遇纠纷。宋某（化名）驾驶的重型半挂车登记在某货物运输公司名下，车辆实际由案外人挂靠经营，生效民事裁判已确认宋某与该公司不存在劳动关系，公司亦未依法为其缴纳工伤保险。

2024年9月，人社部门作出《认定工伤决定书》，认定宋某所受事故伤害视同工伤，并载明用人单位为某货物运输公司；该公司不服并提起行政诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定结论经司法审查后生效。围绕该公司应否按法定项目和标准支付丧葬补助金、一次性工亡补助金与供养亲属抚恤金，以及计算基数与起算时间如何确定，双方历经民事一审、二审终审。张士谦、梁振京律师接受近亲属委托，就上述争议逐一提出主张。

一、案情：车辆挂靠经营，生效裁判已确认不存在劳动关系

宋某（化名）系货车司机，所驾驶的重型半挂车登记所有人为某货物运输公司，车辆实际由案外人挂靠经营，宋某由该实际车主雇佣、管理并支付报酬。2022年10月11日，宋某驾车途中感觉身体不适，拨打急救电话，急救人员到达现场后初步诊断为猝死。

2022年11月，近亲属就实际车主及某货物运输公司提起侵权赔偿诉讼，请求赔偿963904元。该案经一审、二审，生效判决确定实际车主已支付丧葬费30000元、另行补偿40000元，合计70000元，其余诉讼请求被驳回。2023年5月，近亲属另行诉请确认宋某与某货物运输公司存在劳动关系，一审、二审均认定双方不存在劳动关系。另需说明的是，某货物运输公司未依法为宋某缴纳工伤保险，该事实直接影响此后各项待遇的承担主体。

二、工伤认定：行政决定的作出及其司法审查

（一）工伤认定的作出

2024年9月，人社部门作出《认定工伤决定书》，认定宋某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定，予以认定（视同）为工伤；该决定书载明的用人单位为某货物运输公司。

（二）公司异议与行政诉讼两审

某货物运输公司不服该决定，于2025年3月提起行政诉讼，主张生效民事裁判已确认双方不存在劳动关系、车辆系挂靠经营且公司与实际车主约定不承担雇佣人员的工伤保险责任，并主张宋某死因未经尸检确认、按猝死认定依据不足。其间，待遇给付案件的民事审理曾依法中止，以待行政案件结论。

行政一审于2025年10月判决驳回公司的诉讼请求；行政二审于2026年3月20日判决驳回上诉、维持原判。至此，《认定工伤决定书》经司法审查后生效，成为后续待遇主张中确定责任主体的依据。

（三）律师围绕工伤认定的两项专业论证

论证一：劳动关系确认与工伤认定系两个不同的法律关系，不因前者被否定而当然排除后者所载单位的责任。律师主张，此前生效民事裁判所否定的是劳动关系的存在，而认定程序审查的是事故伤害是否符合法定视同工伤情形、以及应由哪一单位承担工伤保险责任，两者的审查对象与法律基础并不相同。该主张为认定结论在后续程序中的效力奠定了基础。

论证二：以生效行政裁判固定认定结论，避免认定争议在待遇案件中重复展开。律师指出，公司与实际车主之间关于不承担雇佣人员工伤保险责任的约定仅约束协议双方，不能否认《认定工伤决定书》的认定；死因、追加当事人等异议应于行政案件中解决。二审法院在待遇案件中亦明确，该内部约定不能否认《认定工伤决定书》的认定，实际车主并非本案必要共同诉讼当事人，原审不予追加并无不当。

三、工伤待遇：未参保单位的给付责任与待遇核定

围绕《认定工伤决定书》所载用人单位的给付责任，近亲属就各项工亡待遇提出主张。

（一）仲裁前置与立案经过

2024年12月，近亲属向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知；随后提起诉讼，一审法院裁定不予受理，上级法院于2025年2月裁定撤销该不予受理裁定，指令一审法院立案审理。某货物运输公司主张本案未经仲裁前置程序、构成重复起诉，一审、二审均未予采信：仲裁委不予受理并非因本案不属于其管辖，实质已对本案作出处理意见；本案当事人及诉讼请求所依据的法律基础与前案侵权赔偿之诉并不一致，不属于重复诉讼。

（二）待遇项目与一审判决

律师依据《工伤保险条例》第三十九条主张丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金三项待遇，并依据该条例第六十二条第二款主张，应当参加工伤保险而未参加的用人单位，其职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的待遇项目和标准支付费用。一审法院核定丧葬补助金42469元、一次性工亡补助金948240元，核减近亲属此前已获赔的70000元后，判决某货物运输公司支付920709元；并按行业平均工资的30%，判决支付宋某父母自2024年10月至2026年4月的供养亲属抚恤金各23873.98元，此后继续按月支付；驳回其他诉讼请求。

其中，一审法院将供养亲属抚恤金的起算时间确定为认定工伤的次月，即2024年10月，并以宋某工资不固定、近亲属未提供近三年工资流水为由，按行业平均工资核定计算基数。

（三）双方上诉与二审终审判决

一审判决后，近亲属一方与某货物运输公司均提起上诉。近亲属一方由张士谦、梁振京律师代理，主张两项：其一，依据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条关于“供养亲属抚恤金从职工因工死亡的次月起计发”的规定，抚恤金应自2022年11月起算，一审自认定工伤次月起算少计发23个月；其二，已有微信支付转账电子凭证显示宋某事故前数月的实际工资，应按实际月平均工资22791元为基数计算，而非按行业平均工资核定。近亲属同时请求抚恤金随国家及地方政策适时调整。某货物运输公司则就仲裁前置、重复诉讼、责任主体、死因、款项核减、计算标准及追加当事人等提出上诉理由，请求撤销原判、改判驳回全部诉讼请求或者发回重审。

二审法院于2026年9月15日作出（2026）晋07民终2312号民事判决：维持一审判决第一项，即某货物运输公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金920709元；撤销一审判决其余各项；改判某货物运输公司自2022年11月起，每月向宋某父母分别支付供养亲属抚恤金1344.08元，至2026年4月各计56451.36元，此后继续按月支付至二人丧失领取供养亲属抚恤金的条件；驳回其他诉讼请求。本判决为终审判决。

二审改判的依据为《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条：供养亲属享受抚恤金待遇的资格按职工因工死亡时的条件核定，支付起始时间亦应自符合条件时起算；一审按《认定工伤决定书》认定工伤的时间计算不妥，予以纠正，改按宋某去世的次月起算。关于计算基数，二审法院认为近亲属未能充分举证宋某的工资情况，考虑其工作内容及去世时间，酌情按2021年山西省城镇私营单位交通运输行业就业人员月平均工资4480.25元的30%，确定为每人每月1344.08元。近亲属关于按实际月平均工资22791元为基数、抚恤金随政策适时调整的两项主张，因未能充分举证工资情况、未举证具体调整数额，未获支持，判决书并载明可待调整数额实际发生后另行主张。上述未获支持部分，本文如实列明。

（四）律师围绕工亡待遇核定的三项专业论证

论证一：未参保单位应按法定项目和标准支付待遇，已获赔款项可依法核减。律师援引《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十九条，逐项核定丧葬补助金、一次性工亡补助金与供养亲属抚恤金，并主张公司未依法缴纳工伤保险，本应由工伤保险基金支付的费用应由用人单位承担。对于实际车主此前已支付的70000元，一审在核算时予以核减，二审法院认定该抵扣并不损害近亲属利益，予以维持。

论证二：仲裁不予受理实质已作处理意见，本案与前案法律基础不同，不构成重复诉讼，亦无须追加实际车主。律师主张，近亲属已依法申请仲裁并取得不予受理通知，人民法院受理本案不违反仲裁前置程序；本案系基于工伤保险待遇法律关系提出，与此前侵权赔偿之诉所依据的法律基础不同；实际车主并非本案必要共同诉讼当事人。二审法院对公司上述上诉理由均未予支持。

论证三：供养亲属抚恤金的起算时间应自职工因工死亡次月，而非工伤认定作出的次月。律师重点援引《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条，主张供养亲属享受抚恤金待遇的资格按职工因工死亡时的条件核定，支付起始时间亦应自符合条件时起算，一审以认定工伤时间为准缺乏依据。二审法院采纳该主张，认定一审确定的计算起始时间不妥，予以纠正，改按宋某去世的次月起算。

四、律师专业提示
1、认定结论生效不等于待遇数额随之确定，各项待遇的项目、计算基数与起算时间仍须依法律规定核定，并据此准备相应证据；
2、车辆挂靠经营、双方不存在劳动关系，并不当然排除《认定工伤决定书》所载用人单位的工伤保险责任；用人单位未依法缴纳工伤保险的，应按法定待遇项目和标准支付费用；

3、供养亲属抚恤金的领取资格按职工因工死亡时的条件核定，起算时间不宜以工伤认定作出的时间为准；主张以实际工资为计算基数或待遇随政策调整的，应提交完整证据链及具体调整数额。

张士谦&梁振京

河北厚正律师事务所  专职律师

专注：工伤维权 · 劳动争议 · 保险合同纠纷

本文根据公开裁判文书及真实办案经历撰写，当事人姓名已做化名处理，仅供普法参考。