工地木工被模板砸伤构成十级伤残，已缴项目工伤保险的总包单位还要支付一次性伤残补助金吗？

【案情简介】

刘某于2023年2月经人介绍进入某项目工地从事木工工作。该项目由总包公司承担施工总承包，劳务公司负责劳务分包。2023年3月26日下午3时左右，刘某在项目地下室拆模时，不慎被掉落的模板砸伤，经医院治疗，诊断为：左足第2、3趾趾骨开放性骨折。2023年4月10日，刘某治疗出院，住院15天，出院医嘱建议全休一月，此后未再向该项目提供劳务。

2023年4月14日，劳务公司与刘某签订《工伤补偿协议书》，约定劳务公司向刘某支付一次性补偿70,000元，包含后续治疗费、务工费、营养费、交通费等一切费用；一次性补偿分两笔支付，第一笔20,000元于2023年4月30日支付，第二笔50,000元于2023年6月22日支付。后劳务公司实际支付金额为40,000元。

2024年11月18日，人社局作出《认定工伤决定书》，确认刘某的本次受伤符合工伤认定条件，该决定书上载明的用人单位为劳务公司。2025年5月21日，劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定刘某的工伤伤残等级为伤残拾级。

后刘某就工伤待遇赔偿向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求总包公司和劳务公司共同支付一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、一次性伤残就业补助金44,502元、停工留薪期22,251元、住院护理费2,250元、住院伙食补助费750元、鉴定费480元。2025年9月1日，劳动仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决：劳务公司支付刘某一次性伤残就业补助金差额4,502元、停工留薪期工资7,417元、住院护理费1,500元；总包公司支付刘某一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、鉴定费280元。

总包公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判决总包公司无需向刘某支付一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、鉴定费280元，并判令刘某承担本案全部诉讼费用。

【争议焦点】

总包单位已缴纳项目工伤保险却怠于配合工伤申报，本应由工伤保险基金支付的三项待遇，是否要由总包单位承担？

一审判决：总包单位合法分包且已缴纳项目工伤保险，无需承担工伤保险待遇赔偿责任

一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于总包公司是否需要承担责任的问题：总包公司作为案涉项目总包单位，将项目劳务合法分包给劳务公司；劳务公司组织劳务人员履行合同义务，发生工伤后，经人社局认定用人单位为劳务公司；总包公司作为总包单位为项目务工人员缴纳了项目工伤保险，不存在违反法律规定的行为。刘某要求总包公司承担工伤保险待遇赔偿责任没有事实及法律依据，总包公司无需承担工伤保险待遇赔偿责任，对总包公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。

劳务公司作为劳务分包方，雇佣刘某提供劳务，在发生工伤事故后，应对刘某承担用工主体责任，向刘某履行工伤保险赔偿义务。劳动仲裁委就工伤保险待遇裁决分别由总包公司和劳务公司支付。为保障刘某对应由劳务公司承担的赔偿款的实体权利，刘某虽未起诉，一审法院径行裁判由劳务公司向刘某支付全部应付工伤保险待遇。

关于三个“一次性”的计算基础，因各方提交的证据不足以证明刘某提供劳务期间工资标准，刘某于2023年3月26日受伤，故劳动仲裁委参照统筹地区工伤保险待遇核定基数7,417元确定刘某的月工资标准，并无不当，一审法院予以确认。对于仲裁裁决的鉴定费280元、停工留薪期工资7,417元、住院护理费1,500元，总包公司未提出异议，刘某及劳务公司均未提起诉讼，一审法院依法予以确认。

综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条，《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、总包公司无需向刘某支付一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、鉴定费280元；二、劳务公司于判决生效之日起七日内向刘某支付一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、一次性伤残就业补助金差额4,502元、停工留薪期工资7,417元、住院护理费1,500元、鉴定费280元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

刘某上诉：总包单位怠于履行工伤申报义务，应承担本由工伤保险基金支付的待遇

刘某不服一审判决，提起上诉，请求：1.依法撤销一审民事判决书；2.改判由总包公司向刘某支付一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、鉴定费280元；3.改判由劳务公司向刘某支付一次性伤残就业补助金差额4,502元、停工留薪期工资7,417元、住院护理费1,500元；4.判令一审、二审全部诉讼费用由总包公司、劳务公司承担。

事实与理由一：一审判决认定事实错误，总包公司怠于履行工伤申报义务，依法应当承担工伤保险基金支付部分的赔偿责任。1.总包公司作为施工总承包单位，负有工伤申报的法定义务，但本案中其完全未履行。根据人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号，以下简称“103号文”）第六条明确规定：“职工发生工伤事故，应当由其所在用人单位在30日内提出工伤认定申请，施工总承包单位应当密切配合并提供参保证明等相关材料。”总包公司不仅负有代缴项目工伤保险费的义务，更负有在职工发生工伤事故时密切配合并提供参保证明等材料的法定义务，一审判决完全忽视了其因怠于履行申报义务而应承担的法律责任，属于事实认定错误。2.总包公司未履行法定申报义务，不能因已缴纳工伤保险而免责。缴纳工伤保险费仅是总包单位在项目工伤保险制度中的一项义务，而非全部义务；《工伤保险条例》第十七条、103号文第六条规定的工伤申报义务，是与参保义务并列的独立法定义务，已缴纳工伤保险费并不免除总包单位在工伤发生后的申报配合义务。总包单位拒不配合工伤申报，导致职工无法通过项目工伤险享受工伤待遇，应当承担相应责任。3.从民法基本原则的角度分析，总包公司应当承担相应责任：诚实信用原则要求当事人善意履行法定义务，总包公司“缴纳保费时积极、承担义务时消极”，与诚实信用原则的要求背道而驰；公平原则要求合理分配各方责任，一审判决使怠于履行申报义务的总包公司得以逃避责任，而让已积极履行补偿义务的劳务公司承担了不公平的负担，有违公平原则。

事实与理由二：劳务公司作为用人单位，依法应当承担一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费的支付责任。《认定工伤决定书》明确载明刘某的用人单位为劳务公司，劳务公司作为劳务分包单位，雇佣刘某提供劳务，与刘某之间存在事实上的用工关系。1.停工留薪期工资7,417元：刘某于2023年3月26日受伤，住院治疗15天，出院医嘱建议全休一月，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付，仲裁裁决认定的7,417元符合法律规定。2.一次性伤残就业补助金差额4,502元：根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金标准为6个月的本人工资，以7,417元/月为计算基数，应获得44,502元；劳务公司虽已签订《工伤补偿协议书》并支付40,000元，但该款项性质为“后续治疗费、务工费、营养费、交通费等”，并非一次性伤残就业补助金，差额4,502元应由劳务公司补足支付。3.住院期间护理费1,500元：刘某因公受伤住院治疗15日，公司未安排人员护理，按照100元每日予以计算。

事实与理由三：上述法律规定明确区分了不同工伤保险待遇项目的支付主体，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，由用人单位支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费，二者不能混淆。一审判决将仲裁裁决中分别由总包公司和劳务公司承担的工伤保险待遇，径行裁判由劳务公司承担全部款项，将二者混同处理，违反了法律的明确规定，严重侵害了刘某的合法权益。

综上，刘某认为，总包公司既有缴纳项目工伤保险的义务，亦负有工伤发生后的申报配合义务，其怠于履行申报义务导致刘某无法通过工伤保险基金获得理赔，由此产生的本应由工伤保险基金支付的待遇费用依法应由其承担；一审判决以“非用人单位”为由完全免除总包公司的责任，又将本应由工伤保险基金支付的款项判由劳务公司承担，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实、正确适用法律，改判支持其全部上诉请求。

总包公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。刘某系劳务公司的工人，《认定工伤决定书》已载明用人单位是劳务公司，生效法律文书也已经确认由劳务公司承担用工主体责任，且刘某与劳务公司签订了一次性工伤补偿协议书，劳务公司未按协议履行的相关后果不应由我方承担；我方仅系案涉项目的总包单位，没有法律或行政法规要求总包单位承担一部分工伤待遇，即使按照刘某在上诉状中提到的人社部发〔2014〕103号文，也没有明确我方需要承担任何工伤待遇；我方已为案涉项目缴纳工伤保险，也不存在违法分包的情形，没有任何过错，无需承担任何责任。

劳务公司未予答辩。

二审判决：总包单位已参保且非用人单位，无需担责；为便于劳动者获赔，由劳务公司支付全部待遇并无不当

本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：总包公司是否应向刘某支付相应工伤保险待遇。本案中，总包公司作为案涉项目总包单位，将项目劳务合法分包给劳务公司。《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论书》中均载明用人单位为劳务公司，劳务公司应承担相应工伤待遇支付责任。总包公司作为总包单位已为项目务工人员缴纳了项目工伤保险，刘某要求总包公司承担相应工伤保险待遇赔偿责任没有事实及法律依据。一审法院据此认定总包公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇支付责任，并无不当，本院予以认可。

考虑到就前述费用刘某尚未获赔，为便于劳动者获得补偿，一审法院认定由劳务公司支付前述费用，并最终判决劳务公司支付刘某一次性伤残补助金51,919元、一次性工伤医疗补助金44,502元、一次性伤残就业补助金差额4,502元、停工留薪期工资7,417元、住院护理费1,500元、鉴定费280元并无不当，且劳务公司也未提起上诉，本院予以认可。综上，刘某的上诉主张，缺乏充分依据，本院不予支持。

综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

张士谦律师提醒

这起案子里，职工真正想争取的，是把本应由工伤保险基金支付的三项待遇落到总包单位头上，理由是总包只缴了项目工伤保险费，工伤发生后却没有配合申报。法院没有支持：判断谁付钱，先看《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论书》载明的用人单位是谁——本案载明的是劳务分包单位；总包单位合法分包、又已按项目为务工人员缴纳工伤保险，就不存在违反法律规定的行为，职工要求它承担工伤保险待遇赔偿责任，缺乏事实及法律依据。

有两处值得留意。一是“参保缴费”和“配合申报”在职工看来是一件事的两面，但二审仍以已参保、非用人单位、无事实及法律依据为由，认定总包无需担责；二是仲裁原本把各项待遇分给两家公司分别支付，一审为保障职工能实际拿到钱，在职工本人未起诉的情况下，径行裁判由劳务公司支付全部应付工伤保险待遇，二审认为这是“为便于劳动者获得补偿”，并无不当。另外，签了《工伤补偿协议书》并已收到40,000元，也不等于法定待遇就此结清：协议约定的是“后续治疗费、务工费、营养费、交通费等”，与一次性伤残就业补助金并非同一项目，差额4,502元仍被计入应付范围。

说到底，工伤待遇的支付主体是法定的：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费由用人单位支付。分清楚这两类，才知道该向谁主张、主张哪几项。

张士谦
河北厚正律师事务所   专职律师
河北省劳动人事仲裁专家库成员
石家庄市律协劳动与社会保障专业委员会主任
专注：工伤维权 · 劳动争议 · 保险合同纠纷

本文根据公开裁判文书撰写，当事人姓名已做化名处理，仅供普法参考。