基本案情

马某生前是某单位工作人员，2023年10月23日，马某家属一直联系不上马某。后马某同事及家属来到马某所居住小区，发现马某已死亡。马某电脑中的两份工作材料文档创建、修改时间为2023年10月21日19时23分到22时34分之间，公安机关认定马某死亡时间为2023年10月21日夜晚，马某系在夜里修改工作材料期间突发疾病死亡，排除他杀和自杀情形。马某所在单位向人力资源社会保障部门申请工伤认定，人力资源社会保障部门作出不予认定工伤决定。马某家属不服不予认定工伤决定，于2023年11月向法院提起行政诉讼，一审法院驳回其诉讼请求。马某家属不服，向商丘市中级法院提起上诉。

判决结果

商丘市中级法院审理后认为，该案的关键是对工作时间和工作岗位的理解问题。《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》规定，职工在家加班期间突发疾病死亡，或者在48小时内抢救无效死亡的，应当依照《工伤保险条例》相关规定，视同工伤。根据上述规定，马某为单位利益，在住所修改报告，属于在家加班的情形，是工作时间和工作场所的合理延伸，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，应当认定为工伤。2024年2月，商丘市中级法院作出人力资源社会保障部门作出不予认定工伤决定不当，应予撤销的判决。

法官说法

在家加班并未处于常规意义上的工作时间、工作岗位，但在家加班同样是为了完成工作任务，在家加班仅仅在形式上变更了工作场所，与在单位办公并无实质区别。基于劳动者权益保护的价值考量，对在家加班过程中突发疾病，并符合其他要素的情况，同样应当适用《工伤保险条例》的相关规定视同工伤。