张某到某运输公司应聘货单审核员工作，收到入职通知书后如期到公司上班。上班后第五日，张某在上班途中发生交通事故，当日经抢救无效死亡，交警部门认定张某负同等责任。张某身亡后第七日，运输公司为其办理了社会保险登记。张某所受伤害经人社部门认定为工亡。张某父母与运输公司均认为单位已经为张某办理了社会保险登记，属于参保人员，因此共同向社保中心提出申请，要求社保中心支付张某的各项工伤保险待遇。

社保中心经审查发现，张某发生工亡事故时处于未参保状态，没有建立工伤保险关系。按照《工伤保险条例》规定，运输公司在工亡事故发生后补办社会保险登记的行为，既不符合办理社保登记的情形，也不符合由社保中心支付工伤保险待遇的条件，故拒绝支付。张某父母不服，认为某运输公司在法律规定的30日期间内，为张某办理了社会保险登记，就应该享受工伤保险待遇，社保中心不予支付的行为违反了《工伤保险条例》的规定。遂诉至法院，请求判令社保中心支付张某各项工伤保险待遇共计92万余元。运输公司作为该案第三人，认为公司作为用人单位，已经在法定期限内为张某办理了社会保险登记，应当由社保中心支付原告工伤保险待遇。

淮安市清江浦区人民法院依法审查案件事实后认为，本案中，张某从入职到发生工亡的五日期间内，第三人某运输公司没有为张某办理社会保险登记，张某在发生工亡事故时属于未参保状态，与社保中心之间未建立工伤保险关系，故应由用人单位支付相应的工伤保险待遇。而第五十八条规定的用工之日起三十日内办理社会保险登记，是法律规定的办理期，并非免责期。据此，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告及第三人均提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。