所在位置: 工伤赔偿法律网 > 理论研究 > 工伤新闻 > 正文
如何确定“48小时”的起算时间?
作者: 来源:成都商报 发布时间:17-12-07 10:24:00 浏览量:

今年3月15日,某央企员工、52岁的杨先生倒在了工作岗位上。经抢救无效,3月17日,杨先生不幸离开人世。

根据《工伤保险条例》和《关于实施(工伤保险条例)若干问题的意见》规定,“职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。”其中,规定“‘48小时’的起算时间,以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”

但对于本事件中“48小时”的起算时间,宜宾市人社局与家属、单位间发生了分歧,人社局作出《不予认定工伤决定书》,杨先生妻子韩女士就此向宜宾市翠屏区法院提起行政诉讼。

12月4日,翠屏区法院对该案审结,认为杨先生属于“经过抢救在48小时以内死亡”,应当认定为工伤,判决撤销被告宜宾市人社局的《不予认定工伤决定书》,并责令宜宾市人社局重新作出行政行为。

人社局:以120抵达现场为初诊时间

庭审中,被告宜宾市人社局认为,CT检查不是急诊初始诊断的唯一依据,救护人员抵达现场后对死者进行了抢救,对其主要症状和体征进行了判断,从而得出初步诊断为脑出血,所以初步诊断时间应为13时25分。

原告韩女士认为,其丈夫“脑出血”的诊断结果是在急诊CT检查后得出的,“人社局片面地将120急救人员抵达现场的时间作为初步诊断时间,从而作出不予认定工伤的错误决定,缺乏事实依据和法律支撑,不能成立。”

韩女士还说,在杨先生的入院记录中“初步诊断”的内容,是在CT检查后得出的诊断结论,那么初步诊断的时间应发生在入院检查以后。

本案第三人杨先生的单位则表示,医生达到现场需要望闻问切、需要时间抢救和初步诊断。“到达现场、抢救和初步诊断均属于不同行为,三者之间存在时间差,怎么能用急救医生达到现场的时间作为医院初步诊断的时间呢?”

法院:应以CT检查报告形成之时为初诊时间

法院经审理认为,本案中,初次诊断的时间应是作出“脑出血”判断时,而不是以开始着手或进行诊断的时刻。此外,“120”急救的主要功能是急救、运送、监护患者,根据被告提供的证据,表明救护人员到场后并没有进行诊断。因此,本案初次诊断时间应以CT检查报告形成之时,即3月15日14时15分。

从3月15日14时15分,到杨先生被宣布临床死亡的时间3月17日13时52分,离满48小时还有23分钟。因此,法院认定杨先生符合“在工作时间、工作岗位突发疾病,经过抢救在48小时以内死亡”,应当认定为工伤。而被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足,应予以撤销,并重新作出行政行为。

“诊断是一个过程行为,是医务人员通过多种方法和技术手段,综合患者的症状、体征、化验和辅助检查结果,运用诊断思维全面分析而作出判断的过程。在一次诊断尚未作出判断形成诊断结论前,只能是在诊断过程中,形成结论时,一次诊断行为才算完成。”承办法官表示。

事件回顾:

死者从疾病突发时到临床死亡全过程

2017年3月14日,杨先生接到公司安排执行燃料组件铁路运输任务

3月15日12点30分,杨先生在成都火车北站对列车例行检查时,突发疾病

3月15日12点47分,同行人员拨打120急救中心

3月15日13时25分,新都区人民医院救护车到达杨先生所在现场,实施院前急救

3月15日13时50分,救护车返回医院科室

3月15日14时10分,杨先生入院

3月15日14时15分,医院CT检查会诊报告单记载诊断意见

3月17日13时42分,杨先生呼吸、心跳停止

3月17日13时52分,医院宣布杨先生临床死亡




本文地址:http://www.ft22.com/news/7931.html
上一篇:关于河北省机关和参照公务员法管理单位的工作人员参加工伤保险有关问题的通知
下一篇:“超48小时不算工伤”亟待修改
维权团队更多>>
业务范围更多>>