案例：

邓小姐从2013年夏天开始为一家设计公司工作。公司迟迟不愿和她签订劳动合同。

在多次与公司协商未果后，邓小姐提出辞职，并要求公司赔偿未签订劳动合同的双倍工资差额。法院庭审中，为证明劳动关系，邓小姐一连提交了20余组证据，包括公司的通行证、银行转账明细，等等。为了证明自己日常接受公司实际管理人马某的管理，她向法庭提交了自己与马某的微信聊天记录，涉及日常费用报销事项等内容。邓小姐为微信记录进行了公证，并证实与其有往来的微信号属于马某。

最终，法庭审理认为，邓小姐的一系列证据形成了完整的证据链，遂认定双方存在劳动关系。

     来源：《河北工人报》2016-05-23

评析：

在司法实践中，微信记录可以作为证据。修订后的《民事诉讼法》第63条规定，证据包括电子数据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第116条规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。

由法条可知，微信记录作为网上聊天记录的一种，也属于存储在网上的文字类电子证据。

但是，微信记录的证明力有限。作为证据，微信记录同样需要符合证据的真实性、合法性、关联性的要求。因微信不是实名制，使用微信证据，需证明微信使用人就是当事人双方。

 此外，作为电子证据，微信如果是单一证据，如欲确认其效力，一是需要公证处的公证，二是需要与其他证据形成完整的证据链。本案中，正是因为微信证据与其他证据形成了证据链，劳动者才得以胜诉。

作者单位：中国政法大学民商经济法学院

选自《理解法律，权利才不会被“掩盖”》